Судебная практика по субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность при банкротстве компании

Банкротство компании – сложный, многогранный процесс, который используют при решении конфликта должника и кредитора. Он регулируется Законом о несостоятельности, арбитражным процессуальным законодательством, многочисленной практикой вышестоящих судов. Одним из ключевых аспектов является субсидиарная ответственность при банкротстве, возложенная на контролирующих лиц – директоров, учредителей, бенефициаров и других, которые по факту контролировали деятельность ООО.

Основные цели привлечения к субсидиарной ответственности

Целью является переложить невозвратные долги предприятия на его собственников или менеджмент (КДЛ), которые своими сознательными или неумелыми действиями привели организацию к дефолтному состоянию.

Главные основания:

• Непередача документов.
• Совершение подозрительных сделок.
• Вовремя не начатая процедура признания банкротом.
• Вывод или утрата активов.

Судебная практика

В арбитражном суде города СПб рассмотрено заявление управляющего о привлечении по субсидиарке контролирующего лица (бывшего руководителя) в рамках дела о банкротстве «ПетроСтройАльянса».

Иск принят к рассмотрению и разбору на предварительном заседании, которое, однако, неоднократно откладывалось, вследствие предоставления с нашей стороны доказательств, позволяющих обосновать свою позицию, на обвинения.

Мы представляли ответчика.

Поводом для обращения явились:

• Не полная передача бухгалтерских отчетов.
• Участие в ряде торговых операций, в дальнейшем признанных недействительными.
• Затягивание установленного порядка обращения о признании организации неплатежеспособной.
• Отсутствие основных средств, которые числились на балансе, и были отражены в бухотчетности.

Такого рода претензии подлежит удовлетворению если:

• Было причинение существенного вреда правам кредитора.
• В отчетности информация искажена, или отсутствуют.

При этом надо доказать причинно-следственные связи, и показать, что действия бенефициара привели к невозможности расплатиться по долгам. Новый управляющий обвинил нашего доверителя в том, что согласно определению от 25.12.2022, он не передал всю документацию и капиталы предприятия. Однако мы представили акт от 08.11.2023, в котором указано, что все имеющиеся у него бумаги были переданы, а также имелись пояснения относительно использование остатков при строительстве дороги и иных объектов.

В заседании были изучены контракты на сумму 4 707 350 руб., но не была доказана их убыточность.  Выручка за две тысячи двадцать первый год составляла 63,224 млн., а активы к концу декабря – 120 558 000. И спорными оказались лишь 2,5 %, что недостаточно для удовлетворения требований.

Нами было доказано, что все документы были переданы, числящиеся на балансе материалы были фактически использованы в строительстве, признанные недействительными сделки не причинили ущерб, задержка в подаче заявления о неплатежеспособности не стала предпосылкой неудовлетворения претензий пострадавших.

Эти аргументы позволили показать необоснованность выдвинутых требований.

Таким образом, благодарю усилиям наших адвокатов, все обвинения в адрес клиента были опровергнуты.

Для успешного привлечения к такой ответственности необходимо тщательно подготовить доказательную базу, демонстрирующую причины и следствия, а наши оппоненты этого не сделали, что и дало возможность оправдать нашего клиента.